El Mecanismo de Solidaridad FIFA [GUÍA DEFINITIVA]

En este artículo te explicamos paso a paso cuál es el funcionamiento del Mecanismo de Solidaridad FIFA.

INTRODUCCIÓN

El Mecanismo de Solidaridad de la FIFA es un sistema de redistribución de ingresos diseñado para ayudar en el desarrollo del fútbol en todo el mundo.

Fue establecido en la década de 2000 y ha demostrado ser una herramienta efectiva para distribuir recursos financieros de manera equitativa, lo que permite que las asociaciones miembros de la FIFA, especialmente las más pequeñas y menos desarrolladas, inviertan en infraestructuras, programas de desarrollo juvenil y la promoción del fútbol en sus respectivos países.

¿Qué son los Derechos de Formación?

Los derechos de formación de la FIFA son un mecanismo diseñado para compensar a los clubes de fútbol por la formación y desarrollo de jugadores jóvenes.

El principal objetivo de los derechos de formación es incentivar a los clubes a invertir en el desarrollo de jugadores jóvenes. Al asegurar una compensación económica por los jugadores que se forman en sus academias y luego se convierten en profesionales, los clubes son recompensados por su contribución al desarrollo del jugador.

A día de hoy, existen dos mecanismos de formación: por un lado, la indemnización por formación y, por otro lado, el denominado mecanismo de solidaridad de la FIFA.

En el presente artículo, explicaremos que es el Mecanismo de Solidaridad de la FIFA.

TAMBIÉN PUEDES VER: Indemnización por Formación de la FIFA (Guía Paso a Paso)

¿Qué es el Mecanismo de Solidaridad FIFA?

Es un mecanismo instaurado por la FIFA por el cual si un profesional es transferido antes de la expiración de su contrato, cualquier club que haya contribuido a su educación y formación recibirá una proporción de la compensación pagada a su club anterior (contribución solidaria). Las disposiciones sobre las contribuciones solidarias se regulan en el Artículo 21 y en el Anexo 5 del Reglamento del Estatuto y Transferencia de Jugadores.

¿Cuál es la diferencia con la Indemnización por Formación?

A diferencia de la indemnización por formación, que se paga solo una vez y en relación con un jugador específico, si el mecanismo de solidaridad, se aplicará a todos los clubes que hayan formado y educado al jugador en cuestión.

La característica clave de la contribución solidaria es que, en principio, se paga en relación con cada transferencia internacional que implique una compensación por transferencia a lo largo de la carrera de un jugador (así como en las transferencias nacionales con dimensión internacional, como se detallará a continuación).

Es más fácil entender la distinción entre los dos mecanismos si se vuelve al objetivo fundamental del sistema de indemnización por formación. La indemnización por formación supone reembolsar la inversión realizada por los clubes en la formación y el desarrollo de jóvenes jugadores.

Por otro lado, el mecanismo de solidaridad está diseñado para fortalecer el sentido de solidaridad dentro de la comunidad futbolística.

Además de esta diferencia conceptual, existen otras distinciones estructurales entre el sistema de indemnización por formación y el mecanismo de solidaridad.

• En primer lugar, el derecho a reclamar una contribución solidaria no está vinculado a un límite de edad específico. Incluso si un jugador profesional es transferido a la edad de 34 años, por ejemplo, los clubes que formaron a ese jugador tendrán derecho a una contribución solidaria siempre que se cumplan todas las condiciones asociadas.
• Existe un amplio acuerdo entre las partes interesadas del fútbol en que la formación y educación de un jugador tienen lugar entre las edades de 12 y 23 años. Ya se ha explicado que, para fines de compensación por formación, solo se tienen en cuenta los años calendario entre el 12º y el 21º cumpleaños del jugador. Por otro lado, los clubes tienen derecho a pagos de solidaridad por la formación y educación completa del jugador entre las edades de 12 y 23 años.
• Otra distinción significativa entre la compensación por formación y el mecanismo de solidaridad es la forma en que se distribuye el dinero a los clubes de formación. En cuanto a la indemnización por formación, la cantidad a pagar se calcula en función de los costos de formación estimados preestablecidos, que se publican en el circular relevante de la FIFA.
  
  Sin embargo, las contribuciones de solidaridad se calculan como un porcentaje de una cantidad acordada de indemnización por transferencia. Esto significa que, a diferencia de un pago de indemnización por formación, las contribuciones de solidaridad son proporcionales a la compensación por transferencia pagada por el jugador. Este elemento proporcional es coherente con el objetivo general de la contribución solidaria, que es fomentar un nivel de solidaridad entre los miembros de la comunidad futbolística.
• La última diferencia estructural fundamental radica en el hecho de que el mecanismo de solidaridad solo se aplica si un jugador profesional se traslada antes de que expire su contrato (en contraste, la indemnización por formación puede ser pagadera si un jugador profesional se traslada al final de su contrato).

¿Cuándo se debe pagar el Mecanismo de Solidaridad FIFA?

Un club de formación tiene derecho a recibir una proporción de la contribución solidaria del 5% en los siguientes casos:

1. Un jugador profesional es transferido, ya sea de manera definitiva o a préstamo, entre clubes afiliados a diferentes asociaciones.
2. Un jugador profesional es transferido, ya sea de manera definitiva o a préstamo, entre clubes afiliados a la misma asociación, siempre que el club de formación esté afiliado a una asociación diferente.

Si un jugador profesional se traslada durante el transcurso de un contrato, se deducirá el 5% de cualquier compensación pagada en el marco de esta transferencia, excluyendo la compensación por formación pagada a su club anterior, del monto total de esta compensación y se distribuirá por el nuevo club como una contribución solidaria a los clubes involucrados en su formación y educación a lo largo de los años.

Esta contribución solidaria refleja el número de años (calculado de manera proporcional si es menos de un año) en los que estuvo registrado en los clubs relevantes entre los años calendario de su 12º y 23º cumpleaños, de la siguiente manera:

El mecanismo de solidaridad y las cláusulas de «compra»

Una pregunta interesante es si el mecanismo de solidaridad debería aplicarse a las cláusulas de «compra«.

Si el contrato de empleo de un jugador contiene una cláusula según la cual pueden dejar el club en cualquier momento a cambio de pagar al club una cantidad de dinero predeterminada, y si eligen ejercer este derecho, ¿deberían deducirse pagos de solidaridad de la suma pagada por el jugador para comprar su contrato?

El argumento estándar en contra de aplicar la contribución solidaria a las cláusulas de compra es que un jugador que se compra a sí mismo su contrato no está siendo transferido internacionalmente en el sentido de las disposiciones que rigen el mecanismo de solidaridad.

Quienes sostienen este argumento a menudo consideran que cualquier compensación debe ser pagada no por el club, sino por el jugador que ejerce la cláusula. Sin embargo, también se podría argumentar que si un jugador abandona un club mientras todavía está bajo contrato, esto implica que su cláusula de compra tendrá que ser cumplida de todos modos para que pueda registrarse en su nuevo club.

Además, en la mayoría de los casos (aunque no siempre), en realidad es el nuevo club del jugador, y no el jugador, quien paga la suma relevante al antiguo club en nombre del jugador.

En consecuencia, no parecería justificado excluir tal compensación del mecanismo de solidaridad. De hecho, no aplicar el mecanismo de solidaridad a las cláusulas de compra daría a los clubes una forma fácil de sabotear los esfuerzos para fomentar la solidaridad dentro de la comunidad futbolística.

A la vista de la Cámara de Resolución de Disputas, el segundo argumento es el correcto.

Parecería reflejar la intención detrás de las disposiciones de las Regulaciones y salvaguardar el importante principio subyacente del mecanismo de solidaridad.

Según la jurisprudencia de la CRD, este ha concluido de manera constante que la contribución solidaria se debe cuando un jugador se mueve entre dos clubes después de activar su cláusula de compra.

Específicamente, la suma estipulada en la cláusula de compra se considera como una oferta del club que libera al jugador para su transferencia a cambio del pago de la cantidad correspondiente.

Si el jugador o otro club acepta esta oferta pagando incondicionalmente la cantidad estipulada y luego el jugador se traslada entre clubes, este pago efectivamente constituye una tarifa de transferencia y se deben deducir pagos de solidaridad de la compensación por transferencia pagada.

En una decisión de 2011, un panel del TAS consideró que los elementos clave de una transferencia entre dos clubes para los fines del mecanismo de solidaridad eran:

1. El consentimiento del club que libera a la terminación anticipada de su contrato con el jugador.
2. La voluntad y el consentimiento del nuevo club para asegurar los servicios del jugador para sí mismo.
3. El consentimiento del jugador para moverse de un club a otro, y;
4. El precio o valor de la transacción.

El panel quedó satisfecho de que todas estas condiciones se cumplieron. Con respecto al primer criterio, consideró que al incluir una cláusula de compra en su contrato de empleo con el jugador, el club había dado efectivamente su consentimiento por adelantado para liberar al jugador de sus obligaciones contractuales a cambio del pago de la cantidad especificada.

A la luz de estos factores, se confirmó la decisión original y se otorgó una contribución solidaria al club de formación.

Sin embargo, en años posteriores, otro panel llegó a una conclusión diferente, a pesar de considerar exactamente la misma pregunta basada en la misma cláusula del mismo contrato.

El razonamiento del panel fue que ejercer la cláusula de compensación relevante no desencadenaba pagos de solidaridad porque no se podía establecer a partir del texto de la cláusula que el club del jugador había dado su consentimiento para liberarlo. En otras palabras, el segundo panel no consideró que la cláusula contenida en el contrato entre el jugador y el antiguo club fuera una cláusula de compra en primer lugar.

Una decisión anterior a menudo se menciona como cuestionamiento de la aplicabilidad del mecanismo de solidaridad a las cláusulas de compra. La cuestión en cuestión se refería a si una «cláusula de venta acordada contractualmente» podía aplicarse en relación con una cláusula de compra.

En otras palabras, la pregunta no estaba vinculada al mecanismo de solidaridad, sino más bien a si uno de los clubes anteriores del jugador debía recibir una parte del monto de la cláusula de compra en función de un acuerdo contractual de que recibiría una tarifa de venta si el jugador era transferido.

El panel concluyó que el club anterior no podía reclamar una parte del monto pagado para ejercer una cláusula de compra como una tarifa de venta.

Sin embargo, dado que no consideró el mecanismo de solidaridad como tal, esto no implica necesariamente que los pagos bajo el mecanismo de solidaridad no deban deducirse de un pago realizado para comprar el contrato de un jugador.

En una decisión de 2016, un panel del TAS discrepó con esta conclusión y dictaminó que una cláusula de venta acordada entre dos clubes como parte de un contrato de transferencia debería aplicarse si el jugador en cuestión posteriormente activaba su cláusula de compra para unirse a un tercer club.

Específicamente, el panel sostuvo que una cláusula de venta debería otorgar al antiguo club relevante el derecho a beneficiarse de la venta del jugador a un tercer club.

Por lo tanto, la cláusula de venta debería aplicarse a cualquier circunstancia que permita al club vendedor beneficiarse de la transferencia del jugador, a menos que el acuerdo de venta limite específicamente las circunstancias en las que el club vendedor pueda reclamar una tarifa de venta, o existan indicaciones claras de que las partes tenían la intención de algo diferente.

Si el texto de la cláusula de venta relevante se refiere solo a una «transferencia» en términos generales, no debería importar si cualquier transferencia posterior a un tercer club se produce en función de una tarifa de transferencia o no. Si el club que libera al jugador al tercer club recibe algún tipo de pago para compensarlos por la pérdida de los servicios del jugador, la cláusula de venta debería aplicarse.

Recientemente, el TAS ha vuelto a examinar el tema y ha confirmado que las cláusulas de compra generalmente desencadenan un pago de contribución solidaria.

La tarea del panel en ese caso fue establecer si una cláusula en un contrato que permitía a un jugador rescindir el contrato prematuramente a cambio del pago de una cierta cantidad debía considerarse una cláusula de daños liquidados (que no generaba un pago de solidaridad) o una cláusula de compra (que generaba un pago de solidaridad).

Varios factores, incluido el hecho de que las partes habían excluido la aplicación de sanciones deportivas en caso de que se activara la cláusula, apuntaron a que la cláusula debía considerarse una cláusula de compra.

A partir de ahí, el TAS señaló que, desde el punto de vista legal, una tarifa de transferencia es una cantidad de compensación pagada por la cual un club está dispuesto a rescindir un contrato de empleo con un jugador antes de tiempo por mutuo acuerdo.

Por lo tanto, independientemente de la forma en que se etiquete la cláusula relevante en el contrato (en este caso, era una «cláusula indemnizatoria«), una tarifa de compra predeterminada establecida en una cláusula de compra no es sustancialmente diferente de una tarifa de transferencia negociada a efectos del mecanismo de solidaridad.

La tarifa de compra se considera una oferta que sigue siendo válida durante toda la vigencia del contrato de empleo.

Igualmente, si se puede demostrar una correlación entre la terminación mutua del contrato de un jugador, por la cual el jugador se comprometería a pagar una compensación financiera al club que lo libera, y los términos del nuevo contrato de empleo con el club que lo contrata, el CRD considera que la contribución solidaria se aplicaría a la compensación acordada por el jugador y el antiguo club en dicho acuerdo de terminación.

Una consideración final es si el nuevo club del jugador debe pagar la contribución solidaria además de la cantidad estipulada en la cláusula de compra. Tanto la CRD como el TAS han confirmado previamente que así debería ser. Esto también está en línea con la jurisprudencia existente sobre cláusulas contractuales incluidas en acuerdos de transferencia, según la cual el nuevo club debe pagar tanto la tarifa de transferencia completa estipulada como la contribución solidaria adicionalmente.

Para que una cláusula de compra se ejecute adecuadamente, la suma acordada debe pagarse incondicionalmente, sin deducciones de ningún tipo.

Por lo tanto, iría en contra de la esencia de dicha cláusula si la cantidad que el nuevo club debe pagar como contribución solidaria se dedujera del monto estipulado en la cláusula de compra.

CONCLUSIÓN

En conclusión, el mecanismo de solidaridad de la FIFA desempeña un papel fundamental al garantizar que los clubes que han contribuido a la formación y educación de un jugador reciban una parte justa de la compensación.

A lo largo de los años, ha habido debates y disputas sobre la aplicabilidad de este mecanismo, especialmente en relación con las cláusulas de compra en los contratos de los jugadores.

Sin embargo, tanto la CRD como el (TAS) han establecido en su jurisprudencia que las cláusulas de compra generalmente activan la contribución solidaria. Esto significa que, además de pagar la suma acordada, el nuevo club del jugador también está obligado a pagar la solidaridad a los clubes formadores.

Esta conclusión garantiza que los clubes que invierten en la formación de jóvenes talentos reciban una compensación justa cuando son transferidos a equipos más grandes.

Realizado por Mario San Román.
Socio Fundador de La Academia MSR.